“太不了解基層了。”

當(dāng)香港中文大學(xué)講座教授郎咸平(微博)連珠炮般地直抒自己對中國電力行業(yè)的種種不滿時，湖南一家隸屬五大發(fā)電集團(tuán)的電企高管只能報以一笑。

這場論戰(zhàn)發(fā)起于郎咸平本月撰寫的《誰在忽悠電力緊張》一文，中國電力企業(yè)聯(lián)合會（下稱“中電聯(lián)”）不點名地以“有失偏頗”回應(yīng)。21日晚，郎咸平在其微博上挑起第二回合叫板。

昨天，中電聯(lián)副秘書長歐陽昌裕對《第一財經(jīng)日報》記者坦言，中電聯(lián)與郎咸平間的對話并未能如公眾所期望的那樣，為電力行業(yè)在改革、紓困等方面起到積極作用。

“如果郎教授能花時間仔細(xì)研究一下電力行業(yè)后再發(fā)表觀點，效果會更好。”他說。

然而，這一系列充盈著火藥味的隔空對話意義并不止于“雞同鴨講”般的眼球效應(yīng)。

在“市場煤、計劃電”、電網(wǎng)企業(yè)暴利與否以及寬帶反壟斷等新老爭議的背景下，郎咸平所打的這場抱不平為公眾加深了解電力行業(yè)以及電價改革路徑打開了一扇輿論大門。

爭議一：誰在哭窮

中電聯(lián)統(tǒng)計信息部發(fā)布的上半年電力供需與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形勢分析預(yù)測報告顯示，五大發(fā)電集團(tuán)火電繼續(xù)嚴(yán)重虧損。

據(jù)中電聯(lián)統(tǒng)計，上半年，華能、大唐、華電、國電、中電投電力業(yè)務(wù)合計虧損66.5億元，同比增虧50.9億元，其中，火電生產(chǎn)企業(yè)虧損153.8億元，同比增虧95.2億元。

該機(jī)構(gòu)上月末又預(yù)測，今冬明春全國最大電力缺口在4000萬千瓦左右。

此后，郎咸平拋出《誰在忽悠電力緊張》一文，直言五大電廠根本沒有虧損，漲價不是解決方案。

11月14日，中電聯(lián)給出了“不忽悠的電力緊張事實”。

該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在接受新華社采訪時不點名回應(yīng)稱，近期有經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表文章質(zhì)疑“誰在忽悠電力緊張”，認(rèn)為五大發(fā)電集團(tuán)并未虧損，而是嫌錢賺得不夠多，為了“忽悠”加價，“找各種理由推脫”發(fā)電，導(dǎo)致電力緊張。

該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這樣的觀點有失偏頗。

上述五大發(fā)電集團(tuán)旗下的上市公司半年報顯示，大唐發(fā)電（601991.SH）同期歸屬于上市公司股東的凈利潤超過8.5億元，華能國際（600011.SH)約為11.8億元，華電國際（600027.SH)接近1.19億元，國電電力（600795.SH)約為11.4億元，上海電力（600021.SH）也達(dá)到1.8億余元。

這成為郎咸平的論據(jù)。

中電聯(lián)認(rèn)為，二者數(shù)據(jù)并不矛盾，這些資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的上市公司的效益情況不能完全反映出五大發(fā)電集團(tuán)的火電業(yè)務(wù)整體虧損現(xiàn)實。

該機(jī)構(gòu)稱，這些上市公司屬于五大發(fā)電集團(tuán)中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，非上市部分電廠經(jīng)營則普遍比較困難，這些資產(chǎn)狀況相對較差的發(fā)電機(jī)組大多分布在中部、東北和西部地區(qū)等上網(wǎng)電價較低的地方，無法承受煤價上漲的成本壓力，絕大部分已經(jīng)陷入巨額虧損的境地。

對此，郎咸平在微博上駁道：“不同地方煤價不一樣啊！別的地方電價雖然沒華東貴，但煤價成本更便宜啊，以一噸5500大卡動力煤為例，華東的價格是852元，黑龍江雙鴨山是690元……”

郎咸平羅列的價格準(zhǔn)確與否不得而知，10月底，本報記者跟隨一輛運(yùn)煤車采訪得知，從河南焦作市前往內(nèi)蒙古鄂爾多斯裝煤返回后，一車54噸5500大卡優(yōu)質(zhì)煤的價格由20000多元漲到43000元。

歐陽昌裕告訴本報記者，郎咸平所指的煤價差異的確存在，華東地區(qū)的煤炭價格較華中、西部以及東北地區(qū)高。但他指出，上述幾個地區(qū)的燃煤發(fā)電機(jī)組脫硫標(biāo)桿上網(wǎng)電價卻是不同的。

中電聯(lián)統(tǒng)計部主任薛靜曾告訴本報記者，華東地區(qū)的標(biāo)桿電價總體至少高于華中地區(qū)0.1元/度。

歐陽昌裕由此指出，過去中西部的標(biāo)桿電價是依據(jù)更低的煤價而制定的，因此即使上述地區(qū)煤價再便宜，總成本還是要超過標(biāo)桿電價的。

“郎教授應(yīng)該把煤價和標(biāo)桿電價比照起來看，才能真正了解問題的核心。”他說。

爭議二：中外效率比較

郎咸平認(rèn)為，一些電廠將低于市場價的合同煤不用于發(fā)電，而是加價倒賣。

對此，中電聯(lián)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，7億噸左右的全國重點電煤合同量，是各電力集團(tuán)骨干電廠維持基本電力生產(chǎn)的煤炭保障，而且這些合同煤不到電廠全年耗煤的40%，還另需采購更貴的市場煤。據(jù)中電聯(lián)透露，在合同煤與市場煤價差拉大的情況下，合同兌現(xiàn)率呈現(xiàn)下降趨勢。發(fā)電集團(tuán)的合同電煤兌現(xiàn)率在50%左右。

郎咸平則回?fù)舴Q：“2010年煤炭經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況通報年會上，中國煤炭工業(yè)協(xié)會副會長姜志敏稱重點電煤合同兌現(xiàn)率高達(dá)90%以上。”

“我非常好奇中間這50%進(jìn)了誰的腰包？”他說。

歐陽昌裕表示，這樣的統(tǒng)計差距的確客觀存在。但他稱，中電聯(lián)根據(jù)電力企業(yè)上報的數(shù)據(jù)得出的統(tǒng)計結(jié)果確實如此，至于為何與煤炭行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不符，“只有去向國家主管部門了解。”

我國的發(fā)電生產(chǎn)煤耗水平是否落后于發(fā)達(dá)國家是另一大爭議。

官方的說法是，我國火電發(fā)電量中有95%左右為煤電，我國供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗從1978年的370克/千瓦時，下降至2010年的333克/千瓦時，尤其是“十一五”期間下降了37克/千瓦時，中國燃煤電廠效率已達(dá)國際先進(jìn)水平，比美國燃煤電廠效率要高2個百分點。

郎咸平咬定，中國的發(fā)電廠由于加價過于容易而失去了改進(jìn)效率的動力。他擺出數(shù)據(jù)指出，中電聯(lián)說中國燃煤電廠效率比美國高2個百分點，因此是國際先進(jìn)水平。但按照該機(jī)構(gòu)公布的333克/千瓦時的數(shù)據(jù)來看，落后于日本、韓國和意大利的效率水平。

歐陽昌裕對于上述比較并不認(rèn)同，他指出，中國是一個擁有各種類型燃煤機(jī)組的大國，機(jī)組效率參差不齊，因此機(jī)組平均煤耗必然無法和上述發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)煤耗水平相比。

一名剛從日本考察回國的五大發(fā)電集團(tuán)下屬企業(yè)高管反復(fù)向本報記者強(qiáng)調(diào)：“日本火電站的管理水平普遍不如我們，我親眼去看了，我們就是輸在煤價上了。”

爭議三：內(nèi)行和外行

“我理解中電聯(lián)作為發(fā)電廠利益集團(tuán)代言人的窘境。”郎咸平說，“中電聯(lián)想要的是漲上網(wǎng)電價，而不一定是電力零售價，因為零售價確實和他們‘一毛錢關(guān)系’都沒有。”

歐陽昌裕對此表示，中電聯(lián)說話是站在行業(yè)的角度，不但考慮到電力行業(yè)的整體利益，同時也維護(hù)全社會的利益，并不代表某個企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)。

他解釋稱，整個電價的結(jié)構(gòu)構(gòu)成是：上網(wǎng)電價＋輸配電價=銷售電價。因此最終價格與發(fā)電環(huán)節(jié)、電網(wǎng)環(huán)節(jié)的投資和成本都相關(guān)。

對于“壓縮電網(wǎng)利潤可降低電費(fèi)”的觀點，國家電網(wǎng)公司一名專家稱，當(dāng)前對于電網(wǎng)企業(yè)暴利的說法完全是誤解，因為電網(wǎng)企業(yè)的利潤率非常低，是有公開數(shù)據(jù)可查的。國外電網(wǎng)企業(yè)固定資產(chǎn)回報率一般都在15%以上，而中國的電網(wǎng)公司的固定資產(chǎn)回報率近幾年都是1%~4%。目前電網(wǎng)企業(yè)能夠維持不虧損的主要原因是在主業(yè)外有一些輔業(yè)，包括國際化、金融等；但作為主業(yè)的輸配電業(yè)務(wù)利潤率非常低。銷售電價要由國家發(fā)改委價格司審批，不可能存在暴利。

對于雙方兩輪“對話”的評價，歐陽昌裕認(rèn)為，郎咸平作為學(xué)者，可能對發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)的情況不十分了解。因此，中電聯(lián)與郎教授間的對話并未能如大家所期望的那樣，為電力行業(yè)在改革、紓困等方面起到積極作用。

“如果郎教授能花時間仔細(xì)研究一下電力行業(yè)后再發(fā)表觀點，效果會更好。”歐陽昌裕說。

一如這輪效果欠佳的對話，按照上述中電聯(lián)負(fù)責(zé)人的說法，一定程度上可以說，多年累積的煤電矛盾在今年有趨于惡化之勢。

該負(fù)責(zé)人表示，在目前電價體制改革尚未到位、競爭性電力市場尚未建立的條件下，煤電聯(lián)動機(jī)制仍是解決煤電矛盾的有效措施，建議適時啟動煤電聯(lián)動機(jī)制，將欠賬的電價聯(lián)動到位。

受到寬帶反壟斷的啟發(fā)，郎咸平給中電聯(lián)的建議是，幫助老百姓對國家電網(wǎng)發(fā)起反壟斷舉報調(diào)查。